탄소중립 목표 아래 LNG 확대… 정부 계획의 두 방향

정부가 온실가스 감축 목표를 유지하면서 동시에 액화천연가스(LNG) 발전 비중을 늘리는 계획을 내놓아, 두 방향이 양립할 수 있는지에 대한 논쟁이 이어지고 있다.

전홍발 기자 · 2026.08.24

사진=Wikimedia Commons (자유 라이선스) · 기사 주제 관련 이미지

정부 설명의 핵심은 '전환기 연료'라는 개념이다. 석탄 발전을 줄이는 과정에서 재생에너지만으로는 전력 수요의 변동을 감당하기 어렵고, 그 공백을 LNG가 메운다는 논리다. LNG는 석탄보다 이산화탄소 배출이 적다.

반대 논거는 두 갈래다. 하나는 LNG도 화석연료이므로 발전소를 새로 지으면 수십 년간 배출이 고정된다는 '잠김 효과' 우려다. 다른 하나는 채굴과 수송 과정에서 새어 나오는 메탄이 온실효과에 미치는 영향을 계산에 충분히 넣지 않았다는 지적이다.

전력 수요 자체가 빠르게 늘고 있다는 점도 논쟁을 복잡하게 만든다. 데이터센터와 반도체 공장의 전력 소비가 계획 수립 당시 전망을 넘어서고 있어, 감축 목표와 공급 안정을 동시에 맞추기가 어려워졌다.

이 논쟁은 한국만의 것이 아니다. 일본과 대만도 유사한 구조에서 가스 발전 비중을 조정해 왔고, 유럽연합은 가스를 한시적 전환 연료로 분류할지를 두고 오래 논의했다.

華橋時報는 어느 쪽 계산이 옳은지 판단하지 않는다. 확인된 것은 감축 목표와 LNG 확대가 같은 계획서에 함께 담겼다는 사실이며, 두 목표의 정합성은 향후 실제 배출량으로 검증될 사안이다.

於碳中和目標下擴大液化天然氣　政府計畫之兩個方向

政府一面維持溫室氣體減排目標，一面提出提高液化天然氣（LNG）發電比重之計畫，兩者能否並立之爭議因而持續。

本報記者錢洪發 · 2026.08.24

政府說明之核心為「過渡燃料」之概念。其邏輯係在削減燃煤發電之過程中，僅憑再生能源難以承受電力需求之變動，該空隙由液化天然氣填補。液化天然氣之二氧化碳排放少於煤炭。

광고 문의 · 300×250

反對之論據有二。其一為液化天然氣亦屬化石燃料，新建電廠將使排放固定達數十年之「鎖定效應」隱憂。其二則指摘開採與輸送過程中逸散之甲烷對溫室效應之影響，未充分計入。

電力需求本身之快速增長亦使爭議趨於複雜。資料中心與半導體廠之耗電已超出計畫制定當時之預估，兼顧減排目標與供應穩定因而更為困難。

此一爭議非韓國所獨有。日本與臺灣亦於類似結構下調整燃氣發電比重，歐盟就是否將天然氣列為暫時性過渡燃料，亦曾長期討論。

華橋時報不判斷何方之計算為是。已確認者為減排目標與擴大液化天然氣並列於同一計畫書之事實，二目標之相容與否，須由日後之實際排放量檢驗。

于碳中和目标下扩大液化天然气　政府计划之两个方向

政府一面维持温室气体减排目标，一面提出提高液化天然气（LNG）发电比重之计划，两者能否并立之争议因而持续。

本报记者钱洪发 · 2026.08.24

政府说明之核心为「过渡燃料」之概念。其逻辑系在削减燃煤发电之过程中，仅凭再生能源难以承受电力需求之变动，该空隙由液化天然气填补。液化天然气之二氧化碳排放少于煤炭。

광고 문의 · 300×250

反对之论据有二。其一为液化天然气亦属化石燃料，新建电厂将使排放固定达数十年之「锁定效应」隐忧。其二则指摘开采与输送过程中逸散之甲烷对温室效应之影响，未充分计入。

电力需求本身之快速增长亦使争议趋于复杂。资料中心与半导体厂之耗电已超出计划制定当时之预估，兼顾减排目标与供应稳定因而更为困难。

此一争议非韩国所独有。日本与台湾亦于类似结构下调整燃气发电比重，欧盟就是否将天然气列为暂时性过渡燃料，亦曾长期讨论。

华桥时报不判断何方之计算为是。已确认者为减排目标与扩大液化天然气并列于同一计划书之事实，二目标之相容与否，须由日后之实际排放量检验。

Korea Expands Gas-Fired Power While Keeping Its Emissions Target

The government has set out plans to raise the share of liquefied natural gas in power generation while maintaining its greenhouse-gas reduction target, prompting debate over whether the two can hold together.

By Jeon Hong-bal · 2026.08.24

Photo: Wikimedia Commons (free license), related to the topic

The official case rests on the idea of a transition fuel. As coal generation is cut, renewables alone cannot absorb swings in demand, and gas fills the gap. LNG emits less carbon dioxide than coal.

광고 문의 · 300×250

Objections run along two lines. One is lock-in: gas is still a fossil fuel, and a new plant fixes emissions for decades. The other is that methane leaking during extraction and transport is not fully counted in the warming maths.

Rapid growth in electricity demand complicates matters further. Data centres and chip fabs are consuming more power than assumed when the plans were drawn, making it harder to meet reduction targets and supply security at once.

The argument is not unique to Korea. Japan and Taiwan have adjusted their gas shares under similar constraints, and the European Union debated at length whether to classify gas as a temporary transition fuel.

We do not adjudicate whose arithmetic is right. What is confirmed is that a reduction target and gas expansion appear in the same plan; whether they are consistent will be settled by actual emissions.

탄소중립 목표 아래 LNG 확대… 정부 계획의 두 방향

於碳中和目標下擴大液化天然氣 政府計畫之兩個方向

于碳中和目标下扩大液化天然气 政府计划之两个方向

Korea Expands Gas-Fired Power While Keeping Its Emissions Target

於碳中和目標下擴大液化天然氣　政府計畫之兩個方向

于碳中和目标下扩大液化天然气　政府计划之两个方向