華橋時報
광고 문의 · 728×90
중국

“암초를 섬이라 우기나”… 中 논객, 일본 오키노토리 논쟁 재점화

중국의 한 논객이 일본이 태평양의 오키노토리(沖ノ鳥)를 ‘섬’으로 규정해 넓은 해역을 배타적경제수역(EEZ)으로 주장하는 것을 두고 “암초를 섬이라 우기는 촌극”이라고 비판했다. 오래된 해양 관할권 논쟁이 다시 불붙었다.
장입군 기자 · 2026.07.28
중국

오키노토리는 만조 때 수면 위로 드러나는 부분이 매우 작은 산호초 지형이다. 일본은 이를 섬으로 보고 주변 약 40만㎢에 이르는 EEZ를 주장하지만, 중국 등은 유엔해양법협약상 ‘암초’에 불과해 EEZ를 인정할 수 없다고 맞선다.

광고 문의 · 300×250

논쟁의 핵심은 지형이 ‘인간의 거주나 독자적 경제활동을 유지할 수 있는 섬’인지 여부다. 이 판단에 따라 광대한 해양 권리의 유무가 갈린다.

일본은 콘크리트 시설로 지형을 보강하고 관측 활동을 이어가며 실효 지배를 강화해 왔다. 반면 중국은 해당 수역에서 조사·항행 활동을 벌이며 일본의 주장을 인정하지 않는다.

이 문제는 중국과 일본 어느 한쪽의 주장만으로 결론 나지 않는 국제법적 쟁점이다. 華橋時報는 양측 입장을 함께 소개한다.

해양 관할권은 어업·자원·항행과 직결돼 역내 국가들의 이해가 첨예하게 얽힌다. 규칙에 기반한 평화적 관리가 중요하다는 원칙은 변함이 없다.

「指礁為島」 中論者再燃日本沖之鳥爭議

中國一論者就日本將太平洋沖之鳥定為「島」、據以主張廣闊海域為專屬經濟區(EEZ)一事,批為「指礁為島之鬧劇」,舊有海洋管轄爭議再起。
本報記者 張立群 · 2026.07.28
중국

沖之鳥為滿潮時露出水面部分極小之珊瑚礁地形。日本視之為島,主張周邊約40萬平方公里之EEZ;中國等則稱依《聯合國海洋法公約》僅屬「礁」,不認其EEZ。

광고 문의 · 300×250

爭議核心在該地形是否為「能維持人類居住或獨立經濟活動之島」,此判斷定廣大海洋權利之有無。

日本以混凝土設施補強地形、續行觀測,強化實效支配;中國則於該海域進行調查、航行,不認日方主張。

此為非憑中日任一方主張即可定論之國際法爭點,華橋時報併陳雙方立場。

海洋管轄直接關乎漁業、資源與航行,域內各國利害尖銳交織。以規則為本之和平管理至關重要,此原則不變。

「指礁为岛」 中论者再燃日本冲之鸟争议

中国一论者就日本将太平洋冲之鸟定为「岛」、据以主张广阔海域为专属经济区(EEZ)一事,批为「指礁为岛之闹剧」,旧有海洋管辖争议再起。
本报记者 张立群 · 2026.07.28
중국

冲之鸟为满潮时露出水面部分极小之珊瑚礁地形。日本视之为岛,主张周边约40万平方公里之EEZ;中国等则称依《联合国海洋法公约》仅属「礁」,不认其EEZ。

광고 문의 · 300×250

争议核心在该地形是否为「能维持人类居住或独立经济活动之岛」,此判断定广大海洋权利之有无。

日本以混凝土设施补强地形、续行观测,强化实效支配;中国则于该海域进行调查、航行,不认日方主张。

此为非凭中日任一方主张即可定论之国际法争点,华桥时报并陈双方立场。

海洋管辖直接关乎渔业、资源与航行,域内各国利害尖锐交织。以规则为本之和平管理至关重要,此原则不变。

'Calling a reef an island?': a Chinese commentator reignites the Okinotori dispute with Japan

A Chinese commentator criticized as 'a farce of calling a reef an island' Japan's designation of Okinotori in the Pacific as an 'island' to claim a vast exclusive economic zone (EEZ), reigniting a long-running maritime jurisdiction dispute.
By Jang Ip-gun · 2026.07.28
중국

Okinotori is a coral-reef feature whose above-water portion at high tide is tiny. Japan treats it as an island and claims an EEZ of some 400,000 square kilometers, while China and others counter that under the UN Convention on the Law of the Sea it is merely a 'rock' that cannot generate an EEZ.

광고 문의 · 300×250

The crux is whether the feature is an 'island capable of sustaining human habitation or independent economic life'—a judgment that decides the presence or absence of vast maritime rights.

Japan has reinforced the feature with concrete structures and continued observation to strengthen effective control, while China conducts survey and navigation activity in the waters and rejects Japan's claim.

This is a matter of international law that cannot be settled by either China's or Japan's claim alone, and Sinophone Bridge Times presents both positions.

Maritime jurisdiction is tied to fisheries, resources and navigation, entangling regional states' interests sharply; the principle that rules-based peaceful management matters remains unchanged.

출처·참고 (사실 확인용 — 본문은 직접 재작성)
· 環球網
광고 문의 · 970×90