루비오, 60개국 소집해 ‘반(反)정치테러 전선’ 추진

미 국무장관이 60개국을 한자리에 부른다. 좌익 정치 테러를 겨냥한 국제 공조 전선을 만들겠다는 구상이다.

형덕창 기자 · 2026.07.21

사진=Wikimedia Commons (자유 라이선스) · 기사 주제 관련 이미지

自由時報에 따르면 마코 루비오 미국 국무장관이 좌익 정치 테러 차단을 목적으로 60개국이 참여하는 ‘반테러 전선’을 소집했다.

광고 문의 · 300×250

미국은 최근 일부 국제 활동 조직을 테러 단체로 지정하는 절차를 밟아 왔다. 이번 구상은 지정에 그치지 않고 자금 추적, 입국 거부, 정보 공유를 다자 차원에서 묶겠다는 취지로 읽힌다.

논쟁의 핵심은 정의(定義)다. ‘정치 테러’의 범위를 어디까지로 볼 것이냐에 따라 폭력 행위만 포함될 수도 있고, 시위나 결사의 영역까지 확장될 수도 있다. 유럽 인권 단체들은 후자의 가능성을 우려한다.

테러 지정의 정치적 비대칭성도 지적된다. 특정 이념 성향을 명시적으로 겨냥한 국제 공조는, 대칭적인 위협에 대해서도 같은 기준을 적용하느냐는 질문을 피할 수 없다.

테러 대응의 국제 공조 자체는 오랜 규범이다. 다만 그 문을 열 때는 누가 명단을 쓰고, 명단에서 빠지려면 무엇을 해야 하는지가 함께 정해져야 한다는 것이 국제법 학계의 오랜 조언이다.

魯比歐召集60國推動‘反政治恐怖主義陣線’

美國國務卿召集60國於一堂，構想是打造針對左翼政治恐怖主義的國際協作陣線。

本報記者邢德昌 · 2026.07.21

據自由時報報導，美國國務卿魯比歐以防堵左翼政治恐怖主義為目的，召集60國參與‘反恐陣線’。

광고 문의 · 300×250

美國近來已進行將部分國際活動組織指定為恐怖團體的程序。此一構想被解讀為不止於指定，而要將資金追蹤、拒絕入境與情報共享綁在多邊層次上。

爭論核心在於定義。‘政治恐怖主義’的範圍界定為何，可能僅涵蓋暴力行為，也可能擴張至示威與結社的領域。歐洲人權團體憂心後者的可能性。

恐怖指定的政治不對稱性亦被指出。明示針對特定意識形態傾向的國際協作，無法迴避是否對對稱性威脅適用相同標準的提問。

反恐的國際協作本身是長久的規範。惟國際法學界長年的建議是：開門之際，也必須一併決定由誰撰寫名單，以及要從名單上除名須做什麼。

鲁比欧召集60国推动‘反政治恐怖主义阵线’

美国国务卿召集60国于一堂，构想是打造针对左翼政治恐怖主义的国际协作阵线。

本报记者邢德昌 · 2026.07.21

据自由时报报导，美国国务卿鲁比欧以防堵左翼政治恐怖主义为目的，召集60国参与‘反恐阵线’。

광고 문의 · 300×250

美国近来已进行将部分国际活动组织指定为恐怖团体的程序。此一构想被解读为不止于指定，而要将资金追踪、拒绝入境与情报共享绑在多边层次上。

争论核心在于定义。‘政治恐怖主义’的范围界定为何，可能仅涵盖暴力行为，也可能扩张至示威与结社的领域。欧洲人权团体忧心后者的可能性。

恐怖指定的政治不对称性亦被指出。明示针对特定意识形态倾向的国际协作，无法回避是否对对称性威胁适用相同标准的提问。

反恐的国际协作本身是长久的规范。惟国际法学界长年的建议是：开门之际，也必须一并决定由谁撰写名单，以及要从名单上除名须做什么。

Rubio convenes 60 countries for an anti-political-terror front

The U.S. secretary of state is calling 60 countries into one room, with a plan for international coordination aimed at left-wing political terrorism.

By Hyeong Deok-chang · 2026.07.21

Photo: Wikimedia Commons (free license), related to the topic

According to the Liberty Times, U.S. Secretary of State Marco Rubio convened an anti-terror front of 60 participating countries with the aim of blocking left-wing political terrorism.

광고 문의 · 300×250

Washington has recently moved to designate certain international activist organizations as terrorist entities. The plan reads as going beyond designation to bind asset tracing, entry denial and intelligence sharing at a multilateral level.

The crux is definition. Where the boundary of 'political terrorism' is drawn decides whether it captures only violence or extends into protest and association. European rights groups fear the latter.

The political asymmetry of designation is also raised. International coordination that names a specific ideological orientation cannot avoid the question of whether the same standard applies to symmetric threats.

Cooperation against terrorism is a long-standing norm. But international lawyers have long advised that when that door opens, it must also be settled who writes the list and what it takes to come off it.