華橋時報
광고 문의 · 728×90
한국

‘평양 무인기’ 항소심서 특검, 윤석열에 징역 30년 구형… “내란보다 죄질 무겁다”

내란특검이 16일 서울고법 항소심 결심 공판에서 ‘평양 무인기 투입’ 사건의 윤석열 전 대통령에게 1심과 같은 징역 30년을 구형했다. 특검은 군사적 충돌 위험을 키운 점에서 죄질이 내란보다 무겁다고 주장했다.
진태흥 기자 · 2026.10.17
橋한국

경향신문과 파이낸셜뉴스, YTN 등에 따르면 서울고법 형사1부(재판장 윤성식)는 16일 일반이적과 직권남용 권리행사방해 등의 혐의를 받는 윤 전 대통령 등의 항소심 결심 공판을 열었다. 특검은 이 자리에서 윤 전 대통령에게 징역 30년을 구형했고, 김용현 전 국방부 장관에게도 같은 30년을 구형했다.

광고 문의 · 300×250

특검은 구형 이유로 사건이 단순한 국지적 마찰을 넘어 전면전 위험까지 부를 수 있었다는 점을 들었다. 경향신문 보도에 따르면 특검은 이 행위의 죄질이 내란보다 무겁다는 취지로 주장했다. 이는 재판부가 아직 판단하지 않은 검찰 측의 주장이며, 법원의 결론이 아니라는 점을 분명히 해 둔다.

사건의 배경과 1심 결과

공소사실의 골자는 2024년 10월부터 평양에 무인기를 여러 차례 투입해 북한의 군사적 대응을 유도하고, 이를 12·3 비상계엄 선포의 명분으로 삼으려 했다는 것이다. 경향신문은 1심이 윤 전 대통령이 김 전 장관 등과 함께 작전을 기획했고 이것이 국가의 군사적 이익을 해쳤다고 보아 일반이적 혐의를 유죄로 인정했다고 전했다.

1심은 지난해 11월 윤 전 대통령과 김 전 장관에게 각각 징역 30년을, 여인형 전 국군방첩사령관에게 징역 15년을, 김용대 전 드론작전사령관에게 징역 3년에 집행유예 5년을 선고한 것으로 보도됐다. 특검은 김 전 장관에 대해 1심에서 25년을 구형했으나 법원이 이보다 무거운 30년을 선고했다고 한다. 특검은 6월 이 판결에 불복해 항소했다고 헤럴드경제가 전했다.

항소심에서 특검은 여 전 사령관에게 징역 20년, 김 전 사령관에게 징역 5년을 구형했다. 여 전 사령관에 대해서는 모든 회의에 참석한 핵심 기획자인데도 1심이 소극적 가담을 이유로 형을 감경했다고 주장했다. 김 전 사령관에게는 혐의를 부인하면서 부하들을 동원해 증거를 은폐·조작했다며 집행유예가 부당하다고 밝혔다.

앞으로의 절차

결심 공판이 끝났으므로 다음 수순은 항소심 선고다. 다만 우리가 확인한 보도들에는 선고기일이 명시되지 않았다. 윤 전 대통령 측의 구체적 최후진술과 변론 내용도 확인하지 못했다. 앞서 윤 전 대통령 측이 1심 판결을 강하게 비판했다는 보도가 있었으나 세부 논리는 이번 취재 범위에서 확인되지 않았다.

항소심 판결에 불복하면 대법원 상고가 가능하다. 윤 전 대통령은 별도의 내란 사건 재판 등 여러 사건의 피고인이기도 해, 이 사건 결과는 향후 전체 사법 절차에서 중요한 비교 기준이 될 전망이다. 본 사는 선고 일정이 공지되는 대로 후속 보도하겠다.

「平壤無人機」二審 特檢對尹錫悅求刑30年… 稱「罪質比內亂更重」

內亂特檢組16日在首爾高等法院二審辯論終結庭上,對「無人機投入平壤」案的前總統尹錫悅求刑30年,與一審相同。特檢方主張,就提高軍事衝突風險而言,罪質比內亂更重。
本報記者 陳泰興 · 2026.10.17
橋한국

據《京鄉新聞》、Financial News及YTN報導,首爾高等法院刑事1部(審判長尹成植)16日針對涉嫌一般利敵與濫用職權妨害行使權利等罪的尹錫悅等人,舉行二審辯論終結庭。特檢在庭上對尹錫悅求刑30年,對前國防部長官金龍顯同樣求刑30年。

광고 문의 · 300×250

特檢說明求刑理由時指出,此事不只是局部摩擦,更可能引發全面戰爭的危險。《京鄉新聞》報導稱,特檢主張此行為的罪質比內亂更重。須說明的是,這是檢方的主張,法院尚未作出判斷,也不是法院的結論。

案件背景與一審結果

起訴內容的核心是,自2024年10月起多次向平壤投放無人機,誘發北韓軍事反應,並以此作為宣布12·3緊急戒嚴的藉口。《京鄉新聞》報導,一審認定尹錫悅與金龍顯等人共同策劃行動,損害國家軍事利益,因而認定一般利敵罪成立。

據報導,一審去年11月分別判處尹錫悅與金龍顯有期徒刑30年,前國軍防諜司令呂寅兄15年,前無人機作戰司令金龍大3年、緩刑5年。據稱特檢在一審對金龍顯求刑25年,但法院判得比求刑更重,為30年。特檢6月不服判決提起上訴,《Herald經濟》曾作報導。

二審中,特檢對呂寅兄求刑20年,對金龍大求刑5年。特檢主張呂寅兄參加了所有會議、是核心策劃者,一審卻以消極參與為由減刑;對金龍大則稱其否認罪嫌,並動員部下隱匿、偽造證據,因此緩刑不當。

後續程序

辯論既已終結,下一步是二審宣判。不過,我們查閱的報導並未載明宣判日期,也未能確認尹錫悅方面的具體最後陳述與辯護內容。此前雖有報導稱尹方強烈批評一審判決,但其具體論點不在本次查證範圍內。

若不服二審判決,可向大法院上訴。尹錫悅同時是另案內亂審判等多起案件的被告,本案結果日後將成為整體司法程序的重要比較基準。宣判日期一經公布,本報將持續跟進報導。

「平壤无人机」二审 特检对尹锡悦求刑30年… 称「罪质比内乱更重」

内乱特检组16日在首尔高等法院二审辩论终结庭上,对「无人机投入平壤」案的前总统尹锡悦求刑30年,与一审相同。特检方主张,就提高军事冲突风险而言,罪质比内乱更重。
本报记者 陈泰兴 · 2026.10.17
橋한국

据《京乡新闻》、Financial News及YTN报导,首尔高等法院刑事1部(审判长尹成植)16日针对涉嫌一般利敌与滥用职权妨害行使权利等罪的尹锡悦等人,举行二审辩论终结庭。特检在庭上对尹锡悦求刑30年,对前国防部长官金龙显同样求刑30年。

광고 문의 · 300×250

特检说明求刑理由时指出,此事不只是局部摩擦,更可能引发全面战争的危险。《京乡新闻》报导称,特检主张此行为的罪质比内乱更重。须说明的是,这是检方的主张,法院尚未作出判断,也不是法院的结论。

案件背景与一审结果

起诉内容的核心是,自2024年10月起多次向平壤投放无人机,诱发北韩军事反应,并以此作为宣布12·3紧急戒严的借口。《京乡新闻》报导,一审认定尹锡悦与金龙显等人共同策划行动,损害国家军事利益,因而认定一般利敌罪成立。

据报导,一审去年11月分别判处尹锡悦与金龙显有期徒刑30年,前国军防谍司令吕寅兄15年,前无人机作战司令金龙大3年、缓刑5年。据称特检在一审对金龙显求刑25年,但法院判得比求刑更重,为30年。特检6月不服判决提起上诉,《Herald经济》曾作报导。

二审中,特检对吕寅兄求刑20年,对金龙大求刑5年。特检主张吕寅兄参加了所有会议、是核心策划者,一审却以消极参与为由减刑;对金龙大则称其否认罪嫌,并动员部下隐匿、伪造证据,因此缓刑不当。

后续程序

辩论既已终结,下一步是二审宣判。不过,我们查阅的报导并未载明宣判日期,也未能确认尹锡悦方面的具体最后陈述与辩护内容。此前虽有报导称尹方强烈批评一审判决,但其具体论点不在本次查证范围内。

若不服二审判决,可向大法院上诉。尹锡悦同时是另案内乱审判等多起案件的被告,本案结果日后将成为整体司法程序的重要比较基准。宣判日期一经公布,本报将持续跟进报导。

Prosecutors seek 30 years for Yoon in ‘Pyongyang drone’ appeal, saying the crime is ‘graver than insurrection’

At the closing hearing of the appeal at the Seoul High Court on Oct. 16, the special counsel asked for 30 years for former President Yoon Suk-yeol in the ‘Pyongyang drone’ case, the same as the first-instance sentence. Prosecutors argued the offense is more serious than insurrection because it raised the risk of military clashes.
By Jin Tae-heung · 2026.10.17
橋한국

According to Kyunghyang Shinmun, Financial News and YTN, the First Criminal Division of the Seoul High Court (presiding judge Yoon Sung-sik) held the closing hearing on Oct. 16 for Yoon and others charged with general treason and obstruction of rights through abuse of authority. The special counsel sought 30 years for Yoon and also 30 years for former Defense Minister Kim Yong-hyun.

광고 문의 · 300×250

As its reason, the special counsel said the matter went beyond a limited border incident and could have led to full-scale war. Kyunghyang reported that prosecutors argued the gravity of the crime exceeds that of the insurrection case. This is the prosecution’s argument, which the court has not yet ruled on, and it is not a judicial finding.

Background and the first-instance ruling

The core of the indictment is that, starting in October 2024, drones were flown into Pyongyang several times to provoke a North Korean military response, which was to serve as a pretext for the Dec. 3 martial law declaration. Kyunghyang reported that the first-instance court found Yoon planned the operation with Kim and others and that it harmed Korea’s military interests, and so convicted him of general treason.

The first-instance court reportedly sentenced Yoon and Kim to 30 years each last November, Yeo In-hyung, the former Defense Counterintelligence Command chief, to 15 years, and Kim Yong-dae, the former Drone Operations Command chief, to three years suspended for five years. The special counsel is said to have sought 25 years for Kim Yong-hyun at first instance, but the court imposed a heavier 30. Herald Business reported that the special counsel appealed in June.

On appeal, prosecutors sought 20 years for Yeo and five years for Kim Yong-dae. They argued Yeo attended every meeting as a core planner yet received a reduced sentence for supposedly passive involvement, and that Kim Yong-dae, who denies the charges, organized subordinates to conceal and fabricate evidence, making a suspended sentence unjustified.

What comes next

With the hearing closed, the next step is the appellate verdict. The reports we reviewed did not state a sentencing date, and we could not confirm the content of Yoon’s final statement or defense arguments. Earlier coverage said Yoon’s side sharply criticized the first-instance ruling, but its detailed reasoning is unconfirmed here.

Any party dissatisfied with the appellate ruling may appeal to the Supreme Court. Yoon is also a defendant in other proceedings, including a separate insurrection trial, so the outcome here is likely to serve as an important reference point in the wider judicial process. We will follow up once a verdict date is announced.

광고 문의 · 970×90