민주당 이건태 vs 무소속 한동훈, 보완수사권 ‘맞짱 토론’ 성사

온라인 설전이 공개 토론으로 옮겨간다. 수사권 조정을 둘러싼 두 법조인 출신 정치인의 정면 대결이 성사됐다.

진태흥 기자 · 2026.07.18

사진=Wikimedia Commons (자유 라이선스) · 기사 주제 관련 이미지

경향신문에 따르면 더불어민주당 이건태 의원과 무소속 한동훈 전 법무부 장관의 검찰 보완수사권 관련 공개 토론이 성사됐다. 두 사람은 그동안 소셜미디어와 언론 인터뷰를 통해 서로의 주장을 반박해 왔다.

이 의원은 검찰의 보완수사권이 사실상 직접수사의 우회로가 된다는 입장이고, 한 전 장관은 보완수사권 없이는 부실 수사와 사건 지연을 막을 수 없다고 반박해 왔다.

토론 성사 자체를 두고 정치권의 평가는 엇갈린다. 제도 논쟁을 국민 앞에 공개한다는 점에서 긍정적이라는 평가와, 복잡한 형사절차를 승패 구도로 소비하게 만든다는 우려가 함께 나온다.

같은 날 한국갤럽 조사에서는 보완수사권 유지 61%, 폐지 23%로 나타나 토론의 무게가 한층 커졌다. 두 사람 모두 검사 출신이라는 점에서, 이번 토론은 검찰 내부의 서로 다른 두 경험이 부딪히는 자리이기도 하다.

형사절차는 결국 시민이 수사기관 앞에 섰을 때의 경험으로 환원된다. 어느 기관이 권한을 갖느냐보다, 그 권한이 어떻게 견제되느냐가 관건이라는 지적이 법조계에서 나온다.

民主黨李建太 vs 無黨籍韓東勳，補充搜查權‘正面對決辯論’成局

線上唇槍舌戰移至公開辯論。圍繞搜查權調整，兩位法曹出身政治人物的正面對決成局。

本報記者陳泰興 · 2026.07.18

據京鄉新聞報導，共同民主黨李建太議員與無黨籍前法務部長韓東勳關於檢察補充搜查權的公開辯論已成局。兩人此前透過社群媒體與媒體專訪相互反駁。

광고 문의 · 300×250

李議員立場為檢察的補充搜查權實質成為直接搜查的迂迴路，韓前部長則反駁若無補充搜查權，將無法防止草率搜查與案件拖延。

政界對辯論成局本身評價分歧。既有認為將制度爭論公開於國民面前屬正面之見，亦有憂心將複雜刑事程序消費為勝負格局之聲。

同日韓國蓋洛普調查顯示補充搜查權維持61%、廢除23%，辯論的分量更形加重。由於兩人皆為檢察官出身，此次辯論也是檢察內部兩種不同經驗的碰撞。

刑事程序終究會還原為市民站在搜查機關面前時的經驗。法曹界指出，關鍵不在哪個機關擁有權限，而在該權限如何受到制衡。

民主党李建太 vs 无党籍韩东勋，补充搜查权‘正面对决辩论’成局

线上唇枪舌战移至公开辩论。围绕搜查权调整，两位法曹出身政治人物的正面对决成局。

本报记者陈泰兴 · 2026.07.18

据京乡新闻报导，共同民主党李建太议员与无党籍前法务部长韩东勋关于检察补充搜查权的公开辩论已成局。两人此前透过社群媒体与媒体专访相互反驳。

광고 문의 · 300×250

李议员立场为检察的补充搜查权实质成为直接搜查的迂回路，韩前部长则反驳若无补充搜查权，将无法防止草率搜查与案件拖延。

政界对辩论成局本身评价分歧。既有认为将制度争论公开于国民面前属正面之见，亦有忧心将复杂刑事程序消费为胜负格局之声。

同日韩国盖洛普调查显示补充搜查权维持61%、废除23%，辩论的分量更形加重。由于两人皆为检察官出身，此次辩论也是检察内部两种不同经验的碰撞。

刑事程序终究会还原为市民站在搜查机关面前时的经验。法曹界指出，关键不在哪个机关拥有权限，而在该权限如何受到制衡。

Lee Kun-tae vs. Han Dong-hoon: a head-to-head debate on supplementary investigation power is set

An online exchange moves to a public stage. Two lawyer-politicians will face off directly over the redivision of investigative powers.

By Jin Tae-heung · 2026.07.18

Photo: Wikimedia Commons (free license), related to the topic

According to the Kyunghyang Shinmun, a public debate has been arranged between Democratic Party lawmaker Lee Kun-tae and former justice minister Han Dong-hoon, now an independent, on prosecutors' supplementary investigation authority. The two have traded rebuttals via social media and interviews.

광고 문의 · 300×250

Lee argues the power effectively becomes a detour back to direct prosecutorial investigation; Han counters that without it, shoddy investigations and case delays cannot be prevented.

Reactions to the debate itself diverge. Some welcome bringing an institutional argument before the public; others worry it turns complex criminal procedure into a scoreboard.

A Gallup survey the same day — 61% for keeping the power, 23% for abolishing it — raised the stakes. Both men came up through the prosecution service, making this a collision of two different experiences from inside the same institution.

Criminal procedure ultimately reduces to what a citizen experiences standing before an investigative agency. Lawyers note the question is less which body holds the power than how that power is checked.