華橋時報
광고 문의 · 728×90
한국

‘방음벽 뒷돈’ 이정문 전 용인시장, 항소심도 징역 2년

방음벽 업체로부터 억대 금품을 받은 혐의로 기소된 이정문 전 용인시장이 항소심에서도 징역 2년을 선고받았다.
전금문 기자 · 2026.06.27
한국
사진=Wikimedia Commons (자유 라이선스) · 기사 주제 관련 이미지

방음벽 업체로부터 억대의 뒷돈을 받은 혐의로 재판에 넘겨진 이정문 전 용인시장이 항소심에서도 1심과 같은 징역 2년을 선고받았다. 재판부는 직무 관련성과 대가성을 인정한 것으로 전해졌다.

광고 문의 · 300×250

지방자치단체장과 지역 업체 사이의 금품 수수는 행정의 공정성을 정면으로 훼손하는 사안으로 다뤄진다. 이번 판결은 인허가·발주 과정의 투명성을 거듭 환기시키는 사례로 받아들여진다.

법조계는 1·2심에서 같은 형량이 유지된 점을 두고 사실관계와 양형 판단이 비교적 견고하게 정리됐다는 의미로 본다. 다만 최종 확정은 상고심 결과를 지켜봐야 한다.

지방 행정의 신뢰는 작은 관행적 비위에서부터 무너질 수 있다는 지적이 나온다. 전문가들은 발주·계약 단계의 감시 장치를 강화해야 한다고 조언한다.

華橋時報는 개별 사건의 유무죄를 예단하지 않되, 공직 윤리와 행정 투명성의 중요성을 거듭 강조한다.

「隔音牆收賄」前龍仁市長李正文 二審仍判2年

涉嫌收受隔音牆業者上億元財物而遭起訴的前龍仁市長李正文,二審仍判處有期徒刑2年。
本報記者 錢錦汶 · 2026.06.27
한국
圖=Wikimedia Commons(自由授權)· 與報導主題相關

因涉嫌收受隔音牆業者上億元回扣而受審之前龍仁市長李正文,二審維持一審之有期徒刑2年。據傳審判部認定職務關聯性與對價性。

광고 문의 · 300×250

地方首長與地方業者間之收賄,被視為直接損害行政公正之事。本判決被視為重申許可、發包過程透明之案例。

法界認為一、二審維持同一刑度,意味事實與量刑判斷相對穩固;惟最終確定仍須觀上訴審結果。

有指地方行政之信賴,可能自微小慣常之弊端開始崩解。專家建議強化發包、締約階段之監督機制。

華橋時報不預斷個案有罪無罪,惟重申公職倫理與行政透明之重要。

「隔音墙收贿」前龙仁市长李正文 二审仍判2年

涉嫌收受隔音墙业者上亿元财物而遭起诉的前龙仁市长李正文,二审仍判处有期徒刑2年。
本报记者 钱锦汶 · 2026.06.27
한국
图=Wikimedia Commons(自由授权)· 与报导主题相关

因涉嫌收受隔音墙业者上亿元回扣而受审之前龙仁市长李正文,二审维持一审之有期徒刑2年。据传审判部认定职务关联性与对价性。

광고 문의 · 300×250

地方首长与地方业者间之收贿,被视为直接损害行政公正之事。本判决被视为重申许可、发包过程透明之案例。

法界认为一、二审维持同一刑度,意味事实与量刑判断相对稳固;惟最终确定仍须观上诉审结果。

有指地方行政之信赖,可能自微小惯常之弊端开始崩解。专家建议强化发包、缔约阶段之监督机制。

华桥时报不预断个案有罪无罪,惟重申公职伦理与行政透明之重要。

Ex-Yongin Mayor Lee Jeong-mun Gets 2 Years on Appeal in Soundproof-Wall Bribery

Lee Jeong-mun, the former mayor of Yongin charged with taking hundreds of millions of won from a soundproof-wall contractor, was again sentenced to two years on appeal.
By Jeon Geum-mun · 2026.06.27
한국
Photo: Wikimedia Commons (free license), related to the topic

Lee Jeong-mun, the former Yongin mayor tried for taking large kickbacks from a soundproof-wall firm, received the same two-year term on appeal as at first instance, with the court reportedly finding job-relatedness and quid pro quo.

광고 문의 · 300×250

Money changing hands between a local government head and a local firm is treated as a direct blow to administrative fairness. The ruling is seen as renewing attention to transparency in permits and contracts.

Legal observers see the identical terms at both instances as a sign the facts and sentencing are relatively settled, though final confirmation awaits the top court.

Some note that trust in local administration can crumble from small, habitual misconduct, and experts urge stronger oversight at the bidding and contracting stages.

We do not prejudge guilt in any single case, but reiterate the importance of public ethics and administrative transparency.

출처·참고 (사실 확인용 — 본문은 직접 재작성)
· 조선일보 사회
· UDN 國際
· 연합뉴스
광고 문의 · 970×90