법원, 김건희 '매관매직' 선고 재판 생중계 결정

법원이 김건희 씨 관련 '매관매직' 의혹 사건의 선고 재판을 생중계하기로 결정했다. 사회적 관심이 큰 사건의 공개성을 높이려는 취지다.

양념자 기자 · 2026.06.23

사진=Wikimedia Commons (자유 라이선스) · 기사 주제 관련 이미지

법원이 김건희 씨와 관련된 이른바 '매관매직' 의혹 사건의 선고 공판을 생중계하기로 했다고 조선일보가 23일 전했다. 국민적 관심이 큰 사건인 만큼 재판 결과를 투명하게 공개한다는 취지다.

광고 문의 · 300×250

재판 생중계는 사회적 파장이 크거나 공익적 가치가 높은 사건에서 제한적으로 허용돼 왔다. 이번 결정도 그러한 기준에 따른 것으로 풀이된다.

선고 재판이 공개되면 판결의 근거와 법리적 판단이 국민에게 직접 전달된다. 사법의 투명성과 신뢰 제고에 기여할 수 있다는 평가가 나온다.

다만 피고인의 권리와 재판의 공정성을 함께 고려해야 한다는 신중론도 있다. 공개의 범위와 방식이 적정해야 한다는 지적이다.

華橋時報는 사건의 유무죄를 단정하지 않고, 재판 절차의 의미와 사법 공개의 함의를 사실 중심으로 전한다.

法院決定金建希「賣官鬻爵」宣判庭全程直播

法院決定就金建希相關「賣官鬻爵」疑案的宣判庭全程直播，旨在提高高度社會關注案件的公開性。

本報記者楊念慈 · 2026.06.23

朝鮮日報23日報導，法院決定就金建希相關所謂「賣官鬻爵」疑案的宣判公判進行直播，因屬國民高度關注案件，意在透明公開審判結果。

광고 문의 · 300×250

庭審直播向來在社會影響大或公益價值高的案件中有限度准許，此次決定亦循此標準。

宣判庭公開後，判決依據與法理判斷將直接傳達國民，被評為有助提升司法透明與信任。

惟亦有審慎之見，認須兼顧被告權利與審判公正，公開範圍與方式應屬適當。

華橋時報不斷言案件有罪與否，以事實為主呈現審判程序的意義與司法公開的意涵。

法院决定金建希「卖官鬻爵」宣判庭全程直播

法院决定就金建希相关「卖官鬻爵」疑案的宣判庭全程直播，旨在提高高度社会关注案件的公开性。

本报记者杨念慈 · 2026.06.23

朝鲜日报23日报导，法院决定就金建希相关所谓「卖官鬻爵」疑案的宣判公判进行直播，因属国民高度关注案件，意在透明公开审判结果。

광고 문의 · 300×250

庭审直播向来在社会影响大或公益价值高的案件中有限度准许，此次决定亦循此标准。

宣判庭公开后，判决依据与法理判断将直接传达国民，被评为有助提升司法透明与信任。

惟亦有审慎之见，认须兼顾被告权利与审判公正，公开范围与方式应属适当。

华桥时报不断言案件有罪与否，以事实为主呈现审判程序的意义与司法公开的意涵。

Court Decides to Live-Broadcast Kim Keon-hee 'Office-Selling' Verdict Hearing

A court decided to broadcast the verdict hearing in the so-called 'office-selling' case involving Kim Keon-hee, to increase openness in a high-interest case.

By Yang Nyeom-ja · 2026.06.23

Photo: Wikimedia Commons (free license), related to the topic

A court will live-broadcast the verdict hearing in the so-called 'office-selling' suspicion case involving Kim Keon-hee, Chosun Ilbo reported on the 23rd, citing transparency given strong public interest.

광고 문의 · 300×250

Trial broadcasts have been allowed sparingly for cases of large social impact or high public value; this decision is read as following that standard.

An open verdict hearing conveys the ruling's basis and legal reasoning directly to the public, seen as aiding judicial transparency and trust.

Some urge caution, balancing the defendant's rights and trial fairness, and that the scope and manner of openness be appropriate.

This paper does not pronounce guilt or innocence, reporting the meaning of the process and the implications of judicial openness, fact-first.